Pasak Teisės projektų ir tyrimų centro tarybos pirmininko advokato Kęstučio Čilinsko, Konstitucinis Teismas vakarykščiu savo nutarimu parodė, kad praėjusiais metais valstybės energetinio turto pagrindu sukurta bendrovė LEO LT visiškai nėra nacionalinis investuotojas, nors formaliai taip pavadintas. Konstitucinis Teismas, anot K.Čilinsko, nurodė, kad įstatyme, įtvirtinusiame šios bendrovės sukūrimą, nėra nuostatų, įpareigojančių bendrovę finansuoti naujos atominės elektrinės ar elektros jungčių su užsieniu statybą.
Iš Konstitucinio Teismo nutarimo, teigia K.Čilinskas, taip pat galima daryti išvadą, kad LEO LT iš esmės nėra ir nacionalinė bendrovė. Konstitucinis Teismas nustatė, kad įstatyme, įtvirtinusiame bendrovės sukūrimą, nėra jokių teisinių garantijų, užtikrinančių, kad bendrovėje būtų tinkamai atstovaujami ir ginami valstybės, o ne privačios UAB interesai.
Pasak K.Čilinsko, svarbu, kokius pažeidimus Konstitucinis Teismas nustatė, o ne tai, kokių pažeidimų įstatymo tekste jis nerado. Konstitucinis Teismas, nurodo K.Čilinskas, vadovavosi nuostata, kad LEO LT turi būti ne elektros energijos tiekimu užsiimanti bendrovė, o tokia, kuri savo apjungtų bendrovių lėšas atiduoda Atominės elektrinės ir jungčių statybai. Tuomet, be abejo, tokiai bendrovei negali būti taikomi reikalavimai, kurie paprastai taikomi verslo įmonėms: draudimo koncentruoti kapitalą, gauti valstybės turtą be konkurso ir pan..
Be to, nurodo, K.Čilinskas, Konstitucinis Teismas nenagrinėjo paties LEO LT sandorio. O jo dokumentais ne tik daromi tie patys du esminiai Konstitucijos pažeidimai, kuriuos Konstitucinis Teismas užfiksavo sandorį įtvirtinusiame įstatyme. Šie dokumentai yra akivaizdžiai korupcinio pobūdžio. Jais iš esmės pareigūnai, sudarę sandorį, valstybės energetinį turtą atiduoda privačiai UAB valdyti, nustatant šiai UAB teisę pelnytis iš valstybės gaminamos elektros energijos pardavimo, o valstybei lieka pareigos ir išlaidos rūpinantis naujos AE ir jungčių statyba.
Pasak K.Čilinsko, vienintelė teisinė išeitis: pripažinti šį sandorį niekiniu ir, taikant Civilinio kodekso taisykles, įpareigoti UAB grąžinti valstybei visą tą didžiulį kapitalą, kurį gavo pagal sandorį. Bandymas keisti sutartį atneštų didelę žalą valstybei.
Šaltinis: Bernardinai.lt